Antes de mais nada: reafiramos que a IASD é a igreja de Deus. Esse artigo foi publicado por membros da mesma, preocupados com o rumo que um departamento da mesma está tomando, e apelando para uma correção de rumo. Amamos a IASD e queremos protegê-la de ser sugada pelo movimento ecumênico e evangelho social.

Artigo adaptado de fulcrum7.com/blog/2019/3/8/stop-blending-religious-liberty-with-global-leftism-please

O departamento de liberdade religiosa da Associação Geral da Igreja Adventista do Sétimo Dia está se atrelando às Nações Unidas através dos duvidosos esforços de um Ganoune Diop. O agressor está, com o próprio punho, demonstrando essa máxima cosmológica atemporal: qualquer nação, organização ou indivíduo será eventualmente liberalizado, salvo por uma decisão consciente de resistir a ela. Mas eu divago.

As Nações Unidas

A organização das Nações Unidas se formou em 1945 como um artefato de outra era, mesmo quando seus delegados marcharam para o moderno edifício de vidro e aço em Turtle Bay. A motivação em favor de sua organização – persuasiva na época – ocultou o fato de que foi construída para combater a ameaça errada. Os problemas do mundo não mais se colocam em nações industrializadas desonestas em uma onda de conquistas, mas sim com uma ideologia internacional determinada a subjugar a civilização com sua própria agenda global (pense na Agenda 21, na Carta da Terra e na Agenda 2030).

A ONU ajudou um pouco durante a Guerra da Coreia, mas foi de pouco uso contra o comunismo, que essencialmente se infiltrou e moldou a Agenda da ONU. Hoje, a ONU se ocupa certificando-se de que suas portas sejam abertas a um exército de ditaduras do Terceiro Mundo – à venda pelo maior lance – e pela implementação de uma agenda global progressista. Em conformidade, a ONU é três partes incompetente e uma parte corrupta (ou é o contrário?). Eu suponho que isso não importa.

Agenda 2030 – Objetivos de Desenvolvimento Sustentável

Sua agenda mais recente é uma sacola de guloseimas esquerdistas com algumas fixações de direitos humanos – conhecidas afetuosamente por liberais de olhos nebulosos como os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. Ou só Agenda 2030.

No papel, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável são: pobreza, fome, saúde, educação, aquecimento global, igualdade de gênero, água, saneamento, energia, urbanização, meio ambiente e justiça social (suponho que eles querem acabar com a pobreza e a fome – e aumentar a igualdade de gênero e justiça social).

Eu diria, quem não é contra acabar com a pobreza e a fome? Tudo o que Bill Clinton teve a dizer, sob coação por suas transgressões morais nas audiências de impeachment de 1998, foi “eu só quero alimentar as crianças famintas”. Adeus vilão. Olá herói. Os astros do cinema de Glitterati, celebrando seu quarto prêmio por mais um filme de cinema licencioso, costumam dizer “Estou trabalhando para acabar com a pobreza no mundo”. 

Mas a verdadeira Agenda da ONU, em exibição nas Agendas 21 e 2030, está implementando o esquerdismo global em meio ao grito vazio da indignação dos direitos humanos. Cansados ​​da transcendente Lei de Deus, eles buscam nos tornar o escudo multilateral das organizações internacionais, atribuindo a si mesmos a tarefa de elaborar uma nova lei moral para uma nova máquina global. Naquela Nova Lei, a justiça humana prevalece sobre todos. Justiça social!

Não é que a sociedade multicultural seja inédita. Os africanos e os paquistaneses foram alterados pela sua exposição à velha e alegre Inglaterra. E a Inglaterra (Deus salve a Rainha) foi alterada por sua exposição a eles. Mas geralmente são as piores qualidades que foram passadas para cada lado, especialmente recentemente, quando hordas de estupro muçulmanas sorridentes invadiram a comunidade britânica.

Enquanto as elites liberais dividem os átomos de carbono do Pólo Norte, suas almas anoréxicas estão sendo divididas em oferendas colocadas sobre o altar da nova ordem mundial multicultural. E eles estão nos levando com eles.

Adventistas seguem após a ONU

Em 29 de janeiro de 2019, a o departamento de liberdade religiosa da Igreja Adventista do Sétimo Dia ajudou a organizar um simpósio no Secretariado da Organização das Nações Unidas (ONU) em Nova York, EUA. O tema deste encontro foi como as organizações da igreja podem ajudar a ONU a alcançar os seus Objetivos de Desenvolvimento Sustentável 2030. Vários palestrantes, incluindo Ganoune Diop, conclamaram as organizações de fé a se unirem na promoção dessa agenda – criando um paraíso multicultural harmonioso, construído nas areias da justiça social.

 
 

Mas Diop não pode ter as duas coisas. Ele não pode bater o tambor para a Agenda das Nações Unidas 2030 e, em seguida, ser portador das mensagens dos três anjos. Você pode sinalizar a virtude da Agenda da ONU ou então ser fiel às Mensagens dos Três Anjos. Mas você não pode fazer as duas coisas ao mesmo tempo. Aqui está o porquê.

Primeiro, a Agenda 2030 é um roteiro sem disfarces para o Socialismo Global. Os principais globalistas, como o ex-chefe da OTAN Javier Solana, um socialista, estão celebrando o plano, que a cúpula unanimemente aprovou como o próximo Grande Salto para a Frente – sim, o velho slogan de campanha do Partido Comunista Chinês. Oficialmente apelidada de “Agenda 2030”, o enredo da ONU, como sugere seu título completo, visa “transformar” o mundo. Também se encaixa bem com a profundamente controversa Agenda 21 da ONU, incluindo grande parte da mesma retórica e agenda. Mas as metas combinadas da Agenda 2030 para alcançar o que é chamado eufemisticamente de “desenvolvimento sustentável” representam os planos anteriores da ONU sobre esteróides – mais profundos, mais radicais, mais draconianos e mais caros. Procura mudar o mundo à parte do Evangelho Eterno. E é isso que Diop está empurrando.

Metas de desenvolvimento sustentável

O objetivo 3, garantir “vidas saudáveis” e “bem-estar”, é: “Alcançar cobertura universal de saúde”, incluindo “vacinas para todos”. Acesso universal à “saúde mental”, juntamente com “saúde sexual e reprodutiva”. serviços de atendimento ”- palavras de código para aborto – também estão incluídos. Espera-se que todos os governos integrem esses serviços em suas “estratégias e programas nacionais”, exige o acordo.

O objetivo 5 é dedicado a garantir que todas as crianças, em todos os lugares, sejam transformadas no que a ONU chama de ” agentes de mudança “, prontas para impulsionar o plano para a nova ordem global,

“Crianças e jovens mulheres e homens são agentes críticos de mudança e encontrarão nos novos Objetivos uma plataforma para canalizar suas capacidades infinitas de ativismo para a criação de um mundo melhor”, explica o acordo.

Objetivo 4. Crianças “sustentáveis” para cidadania global na nova ordem serão realizadas por meio do que a ONU chama erroneamente de “educação”. No documento da ONU, a palavra “educação” sozinha é mencionada mais de 20 vezes. E ao longo do acordo, a ONU defende abertamente o uso de escolas para doutrinar toda a humanidade em um novo conjunto de valores, atitudes e crenças em preparação para a nova ordem mundial “verde” e “sustentável” (Green New Deal, alguém?) . A agenda de educação da ONU também coloca a “educação” sexual na frente e no centro. Considerando o que a ONU significa por “desenvolvimento sustentável” – controle populacional, planejamento central, governança global e muito mais – a agenda para seus filhos assume um tom ainda mais sinistro. Inclusivo é o código para a não discriminação da identidade sexual. O controle populacional é idolatrado como uma redução da pegada de carbono – menos pessoas para violar a ordem natural do planeta.

Objetivo 16. Houve numerosos esforços de defensores LGBT (incluindo Samantha Powers, embaixadora de Obama na ONU) e seus aliados, especialmente na comunidade de mulheres e direitos reprodutivos, para incluir referências específicas à orientação sexual e identidade de gênero onde grupos marginalizados e vulneráveis ​​foram mencionados no Documento. . No entanto, vários países se opuseram à linguagem para os direitos LGBT, incluindo a Rússia, a maioria dos países africanos, do Oriente Médio e da Ásia. Assim, eles ampliaram a linguagem para “sociedades inclusivas” e saúde e direitos sexuais e reprodutivos, para que ela possa abarcar as questões LGBT (Metas # 16, 4, 8, 9, 11). Isso permitiu que 193 países ratificassem a Agenda 2030.

Objetivo 13. Segundo a ONU e todos os outros esquerdistas na superfície da Terra, devemos tomar medidas urgentes para combater as mudanças climáticas, regulando as emissões. Eles estão impulsionando a Cúpula Climática de Paris como uma forma de forçar todos os seres humanos a um desenvolvimento sustentável e estabelecer a Agenda 2030 como a única maneira de combater as mudanças climáticas. Isso é ambientalismo radical com esteróides. Josef Stalin e Adolph Hitler estivessem vivos, provavelmente diriam: “por que não pensamos nisso !! ???”

Mesmo a principal figura religiosa do mundo, o papa Francisco, dirigiu-se aos governos membros da ONU com um apelo para apoiar as metas da ONU. “A adoção da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável … é um importante sinal de esperança”, declarou ele, antes de exigir também um regime “climático” da ONU.

O Dr. E. Calvin Beisner, porta-voz e autor da Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation, aborda o elemento anticristão da agenda global de “sustentabilidade”. Ele também aponta como a agenda é completamente incompatível com o cristianismo e uma cosmovisão bíblica – uma das principais razões pelas quais os ataques contra os cristãos e a Bíblia estão se acelerando em todo o mundo.

Aborto

As Nações Unidas há muito tempo apoiam os serviços de aborto por meio de seu Conselho de Direitos Humanos. Ao apoiar a Agenda 2030, Diop está apoiando descuidadamente o aborto legalizado em todo o mundo. Em sua apresentação durante a primeira sessão do dia, Diop expôs uma razão para explicar por que as organizações religiosas podem e devem estar envolvidas na questão do financiamento do desenvolvimento sustentável. Observe a pesada ironia de sua declaração no Simpósio das Nações Unidas de 29 de janeiro de 2019,

“Há um tema claro e poderoso, tecido em todas as Escrituras Cristãs, e através de muitos outros textos religiosos, focados na justiça e na proteção da vida e dignidade humanas”, disse ele.

Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável visam produzir um “florescimento da vida humana”, disse Ganoune Diop, diretor de Relações Públicas e Liberdade Religiosa da Igreja Adventista, e um dos organizadores fundadores da série do simpósio.

Isso não é liberdade religiosa. Não é mesmo senso comum. Apoiar e pedir o financiamento da Agenda da ONU (que repetidamente exigiu o aborto legalizado em todo o mundo ) de um lado da boca, e pedir a proteção da vida humana do outro lado, é uma confusão maciça hipócrita.

A ADRA (que é uma versão em miniatura da IASD das Nações Unidas) também está em total apoio à Agenda 2030 da ONU.

De acordo com um relatório de 2012 da American Life League, a ADRA apóia os abortivos. De acordo com este relatório, a ADRA recebeu US $ 2.903.159 da Catholic Relief Services (Agência Humanitária Católica), parte da qual é acusada de comprar contraceptivos e abortivos. A contracepção é um hambúrguer de vento (para citar os ianques), mas os abortivos levantam questões éticas.

Perguntas para Ganoune Diop em Particular e Depto. de Liberdade Religiosa

Por favor, forneça evidências de por que você acredita que a versão das Nações Unidas de justiça “social” está correta e a justiça bíblica está errada.

Por favor, forneça provas do porquê envolver a nossa Igreja numa organização de esquerda como corrupta e incompetente como as Nações Unidas estão certas.

Por favor, forneça provas de que matar os nossos filhos mais novos está certo e lutar para protegê-los dos “campos de morte” de um partido político que se empenha em sua execução está errado.

Por favor, forneça evidências de que o estado que define o casamento (um sacramento da Igreja) está certo e lutando para manter o estado fora dos negócios da igreja está errado.

Por favor, forneça evidências de que é a vontade de Deus que a Igreja Adventista do Sétimo Dia se alinhe com o liberalismo político (ou qualquer política para esse assunto).

Por favor, forneça evidências de que doutrinar as crianças do mundo em escolas comprometidas com o niilismo moral está certo e “treinar nossos filhos no caminho que devem seguir …” está errado.

Resumo

Nos últimos 25 anos, o departamento de Liberdade Religiosa da Igreja Adventista se tornou cada vez mais hostil ao conservadorismo e cada vez mais íntimo do liberalismo político. Esse desequilíbrio levou-os a forjar alianças como a acima, e se sentem completamente justificados em fazê-lo.

Hoje, como nunca antes, há uma indústria adventista dedicada a educar as pessoas, mas a fazê-las sentir-se iluminadas. Eu chamo de inteligência manufaturada (ou liberalismo inato). A partir de sermões erodidos por líderes de pensamento liberais adventistas e de mudanças de paradigma (como a Nova Semente e MASCC) que prometem transformar sua visão de mundo, a inteligência fabricada tornou-se sua própria cultura no adventismo ocidental. “Sabemos o que é melhor para você e continuaremos a deslumbrá-lo com o conteúdo da Revista e outras publicações que falam muito e dizem pouco”.

O esquerdismo é a nova religião para esses tecnocratas políticos. A justiça foi redistribuída. Qualquer um pode obter uma nota 10 para aparecer. A salvação não é mais baseada na conversão, mas foi democratizada. Todos recebem um troféu no novo paradigma do Twitter sobre justiça social. O grande projeto utópico sustentável das Nações Unidas é um fedor podre que sopra por toda a Terra. É um sonho sem forma que morre sozinho em um canto sem a Lei de Deus e o Legislador. São um milhão de conferências e um bilhão de regulamentações. É um mundo onde, sem o conhecimento deles, todo homem é pesado e encontrado em falta (2 Coríntios 5:10; Romanos 2: 6). A iluminação manufaturada não é inteligente. É burro. É tão burro quanto construir moinhos de vento para energia sustentável em lugares onde o vento mal sopra, tão estúpido quanto chamar orçamentos inflados “investimentos” e tão ignorantes quanto acreditar que um homem é inteligente porque pode referenciar a pobreza no Terceiro Mundo. É um futuro sem futuro. Moral da história? Nossos chefes de departamento de Liberdade Religiosa teriam mais proveito em passar o tempo no Centro White do que no prédio das Nações Unidas. EGW “Não deve haver mudança alguma nos aspectos gerais da causa de Deus. Deve ela permanecer tão clara e distinta como a tornou a profecia. Não devemos fazer qualquer aliança com o mundo, supondo que ao assim fazer podemos realizar mais. Meu irmão, se persistir em impedir o avanço da obra nas linhas traçadas por Deus, é certo que irá desagradar-Lhe grandemente.” T8, 160

Abaixo: Recorte da Revista Adventista (brasileira) de Março de 2019 falando bem da Declaração Universal dos Direitos Humanos. Juntando o título com o subtítulo, a mensagem é: Defender esse documento da ONU é um dever religioso. Preocupante. 

WhatsApp chat